Zover ik gehoord en gelezen hebt lijkt de nieuwe ceo Asha Sharma op zich wel een goede te zijn, maar ik denk dat haar voorganger gewoon teveel heeft laten liggen. Ontzettend grote overname van gamestudio's leek een potentieel goudmijn te zijn die het maar tot nu toe mondjesmaat heeft waar te maken.
Cloud gaming wat ze opeens te prijzig in de markt gingen zetten. Een Xbox die nergens meer te bekennen lijkt te zijn. Probleem lijkt te zijn dat Microsoft gewoon niet zo goed hun core business weet. Ik denk een afsplitsing van Microsoft best goed kan uitpakken.
Zorg er wel voor dat XBOX echt een pure eigen identiteit krijgt en niet zo nauw gerelateerd wordt aan Microsoft en al haar producten. Zo goed vindt ik haar niet. Uit al haar acties blijkt dat ze ook geen richting weet te geven. Het gaat alle kanten op. Geen duidelijke visie, geen duidelijk product met een geschikte afzetmarkt, geen duidelijk merk.
Die wordt binnen een jaar weer vervangen. Alleen al de verandering van de naam naar XBOX is klein maar je zegt er wel mee dat je terug wilt wat het merk vertegenwoordigde in de OG en 360 tijdperk. Helemaal nu ze de keuze maken XBOX games niet meer uit te brengen voor de PS5.
Dus je ziet wel degelijk het begin van een andere mentaliteit. Alleen lijkt de reden om terug naar XBOX en PC exclusives te gaan om een andere reden ingegeven te zijn, simpelweg winstgevendheid. Zoals we reeds hebben kunnen lezen is XBOX stevig verlieslatend op dit moment, en als je met exclusiviteit meer gamers aan je eigen platform kunt verbinden, gaan zij ook meer uitgeven op jouw platform.
Dat is althans de theorie achter exclusieve titels uit te brengen. En mocht XBOX afgesplitst worden van Microsoft, dan moeten ze zelfs niet meer nadenken over het al dan niet uitbrengen van een spel op PC, want dat is een platform waar het eigen bedrijf op dat moment ook niet meer over nadenkt.
Ze kunnen zelfs beslissen op dat moment om toekomstige consoles een totaal ander OS te geven en de ondersteuning voor DirectX te laten vallen, wat het porten van games net weer moeilijker zal maken. Let op! Minder winst is niet gelijk verlieslatend. Oo de hardware divisie zit nog steeds een profit margin van 3%.
Daarnaast komt er heel wat binnen op verkoop van games. Het moet inmiddels toch wel algemeen bekend zijn dat zowel MS als Sony verlies draait op de consoles en dat ze dat compenseren door de verkoop van Games. Een strategie die ze hanteren vanaf het begin van de PS1 en XB classic.
Het moet je dan toch ook bekend zijn dat dat veelal alleen in het begin is, waarna er na een aantal jaar een omslagpunt komt en de consoles (bescheiden) winst maken per console, omdat de kostprijs harder daalt dan de verkoopprijs klopt maar ik betwijfel of dat nu nog steeds is met de steeds duurder wordende componenten. [Reactie gewijzigd door Carn82 op 13 juni 2026 23:32] De verkoopprijs is ook weer - flink, al zeg ik het zelf - gestegen, wat vrij ongebruikelijk is voor een console.
Sommige onderdelen zijn nog steeds goedkoper geworden, productieproces zal geoptimaliseerd zijn, en dan een kostenverhoging voor de componenten die duurder zijn geworden. Maar inderdaad wat er nu gebeurt met de prijs van geheugen is niet meer bij te houden, een uitzonderlijke situatie. [Reactie gewijzigd door Phosoup op 14 juni 2026 03:04] Het is wel heel ver gezocht dat XBOX games niet meer naar PC zouden komen en directx API zouden vervangen door iets XBOX specifiek.
Dat is echt waanzin. De ware aard is dat XBOX stiefmoederlijk werd behadelt. Steve Balmer was zelf geen gamer maar moeide zich wel. Kinect, internet only, entertainment first ipv gaming first. Door PC te verlaten en te werken met exclusives die by design niet werken op PC verliezen ze alles wat ze nog hebben.
XBOX maakt geen verlies. Maar de winst is te klein> ze hebben een accountability margin van 3%. Dan zegt MS, voor die marge stoppen we het geld wel in een beleggingsfonds, dat levert meer op Zo goed vindt ik haar niet. Uit al haar acties blijkt dat ze ook geen richting weet te geven.
Het gaat alle kanten op. Geen duidelijke visie, geen duidelijk product met een geschikte afzetmarkt, geen duidelijk merk. Die wordt binnen een jaar weer vervangen.Serieus? Ze is letterlijk 3 a 4 maanden aan het werk. Dan kan je de boel niet eens compleet omgegooid hebben.
Haar eerste stappen om de naam XBOX weer te gebruiken, zoals het was en de AI eruit te gooien vind ik wel degelijk twee interessante signalen. De grap is dat je dit Phil wss ook niet aan kan rekenen. Ja hij was verantwoordelijk, maar iedereen moest aan copilot binnen microsoft, no exceptions.
En hij moest ineens meer verdienen, zou me niets verbazen als hij super tegen de projsverhoging van gamepass was… Hij moet door regels actiblizz games op alle platformen uit laten komen (overname anders ongeldig) dus ja dan maar across the board on het consistent te maken. pas na een crisis kan je ineens dat soort “supreme directives” aanvechten. *behalve de laatste voor actiblizz deel En al het goede dat we nu zien, fable, halo etc is allemaal Phil’s spul natuurlijk voor de komende 3-4 jaar nog steeds. dus zo makkelijk is het niet, Zelfde als bij Intel, tis niet alsof Lip Bu Tan ineens de foundry heeft gered in een paar maanden, dat was Pat zijn werk, Lip mag alleen met de eer zwaaien. dat gezegd hebbende, doet ze het tot nu toe goed, en dat is mooi om te zien. de vraag is wat gaan we zien met budget cuts. ik gok dat asha phil heeft gevraagd waar heb je spijt van, wat kan ik hier ineens hard terugdraaien wat jij niet kon, en een oijstje heeft gekregen. [Reactie gewijzigd door freaq op 13 juni 2026 16:20] Zou me ook niet verbazen.
Phil zou ook de redder moeten zijn destijds en hij heeft ook heel wat dingen goed gedaan imo, maar opeens leek dat de afgelopen 2 jaar ongeveer helemaal om te slaan. AI introductie en prijsverhoging van Game Pass als voorbeelden. Denk dat gebruikers heel veel hebben klagen over Copilot, waardoor ze het nu op een lager pitje lijken te willen zetten.
Voor zowel Windows als Xbox. Exact dit. Vooral als je eerst aangemoedigd werd om ip aan te schaffen, en ja dan zit je in een hoek. hoedanook, lijkt erop dat er nu de optie is voor een beetje rebels gedrag, en dat is altijd goed voor een merk as dit. Hoop dat ze het rechttrekken, het idee van een “steampc” XBOX is mijns inziens iig erg cool.
Had daarop een AI focus als mini home-center/server in de woonkamer die ook gamed juist wel super tof gevonden. Maarja eerst even back to basic XBOX en Microsoft zijn beide ook wel "tankers" van bedrijven die je niet zomaar van vandaag op morgen even keert. Dat heeft sowieso wel wat tijd nodig voor daar je processen en manier van denken bij iedereen is aangepast.
Ik vind eigenlijk dat ze het nog vrij snel allemaal voor elkaar krijgt. Wijst er ook wel op dat ze wel het nodige vertrouwen binnen Microsoft heeft om de boel voor elkaar te krijgen. Ze zitten nu natuurlijk ook met een verloren generatie zeg maar qua consoles.
Of in ieder geval eentje dat serieus achterloopt op PS5. Ik denk dat de grootste wijzigingen klaargestoomd worden voor de volgende generatie XBOX consoles. [Reactie gewijzigd door Powerblast op 13 juni 2026 15:43] Valt wel mee ze hebben ook tijdens aandeelhouders vergadering etc gecommuniceerd dat ze zich willen gaan focussen op ai en cloud en dat ze de hele organisatie daarom willen gaan omzetten.
Dit betekend dus dat licence verkoop etc ook langzaam gaat verdwijnen. Het zelfstandig maken van de Game Studios, xbox en evt cloud gaming vind ik daarom niet eens zo gek. Waarschijnlijk wordt dit wel afgestoten met een flinke ai en Azure contract. Ik denk dat de overname van Activision vooral een manier was om snel de omzet te laten groeien, maar het staat haaks op de core business van Xbox waardoor de console naar de achtergrond verdween. het staat haaks op de core business van XboxNiet op de business van Microsoft, wat in de kern een softwarebedrijf is.
Vanuit dat perspectief zouden ze beter de SEGA route kunnen gaan en uit de hardware markt moeten stappen. Probleem is echter dat ze bij MS ook niet echt goed in games zijn. De afgelopen jaren staan er steevast meerdere Xbox games in de top 10 bestverkochte. Starfield, DOOM, Oblivion Remastered, Forza Horizon en natuurlijk Call of Duty.
En blijkbaar zijn ze winstgevend ondanks 20% verlies op de hardware. Mag wel duidelijk zijn dat de games daar de hele boel financieren. Zonder Microsoft zou een omschakeling naar game uitgever dus een logische stap zijn. Zeker in de huidige hardwaremarkt. [Reactie gewijzigd door Wolfos op 13 juni 2026 13:32] Waarvan de meeste uit opgekochte studios komen..
Zijn niet echt producties uit eigen hand. Als je een bedrijf koopt zijn het jouw producten. Anders kan je bij elk bedrijf wel even gaan kijken waar hun producten exact vandaan komen, want dit gebeurt wel vaker. Ook in gaming. Hoe dan ook hebben ze beter de singleplayer markt bediend dan bijvoorbeeld Sony de laatste jaren dus dat is voor mij persoonlijk wel echt een pluspunt.
Jawel dus, want die bedrijven zijn opgekocht, dus uit eigen hand. Ze zijn niet winstgevend. Ze zijn slecht 1 jaar in hun bestaan winstgevend geweest, dat was gedurende de 360 tijd. Paar dagen geleden nog:Xbox will end the fiscal year at about a 3% “accountability margin,” an internal metric Microsoft uses to measure the profitability of the business, according to the memo.Ik denk dat jij het hebt over de hardware, niet het gehele platform, de games en de diensten.
Als we Nadella mogen geloven kost het ze geld (zie hieronder). Een 'accountability margin' is iets anders dan winst."Microsoft has spent years subsidizing Xbox rather than profiting from it, CEO Satya Nadella acknowledged this week, as he addressed the gaming division’s need for a new approach.
"https://www.geekwire.com/...o-a-sustainable-business/ Is dit echt waar? Of was men verliesgevend als ook de 'investeringen' (overnames) meegenomen werden in de berekeningen? Deze gedachte heb ik de laatste tijd ook. MS is in de kern geen hardware en ook geen entertainment-bedrijf.
Zolang Xbox/gaming geen serieuze pilaar binnen het bedrijf is vrees ik dat men blijft 'zwalken'. Kijk naar Google en Amazon; die hebben ook allerlei gaming-initiatieven geprobeerd met maar weinig succes. De OG Xbox en de 360 lijken steeds meer 'lightning in a bottle' en dat succes hebben ze niet meer weten te evenaren.
Hopelijk kunnen ze daar toch weer naar terug, Je loopt beetje achter, Microsoft is al lang geen software bedrijf meer en al helemaal niet als core business alles draait om Azure. Daarnaast sinds Microsoft gestopt is om na overname van game Studios de Studios om te voren en te integreren maar ze hun eigen identiteit laten behouden hebben we bijna alleen maar succesverhalen gekend.
Overname van Blizzard blijft wel een gekke. Zeker gezien het negatieve licht waar het bedrijf al enkele jaren staat van o.a. medewerkers slecht behandelen en discriminatie. [...] Probleem is echter dat ze bij MS ook niet echt goed in games zijn.wat een onzin. Minecraft, the Halo franchise, the Forza Horizon series, Age of Empires II, and Sea of Thieves.....
Het klinkt gek, maar de grootste kans voor MS is 'de grote sleeper' markt van de pc games. de XboX Hs/Hx ('helix s en x') kunnen de hele steam/gog markt aanboren door het steam machine concept te ontarmen. De Hs/Hx zullen al een uitgeklede windows versie gaan draaien en steamOS heeft al bewezen een geweldige interface te hebben.
1) Maak de XboX Helix compatible met ALLE oude xbox games. Verkoop deze games ook in je store(s). Hint : verkoop een limited dure fysieke versie. 2) De Helix moet er zijn voor games en niets anders als AI Crap. Optimaliseer tot je een ons weegt. 3) Laat mensen hun Steam /GoG account koppelen en voila je hebt je al opgebouwde games beschikbaar op iets krachtigers dan de steam machine. (steam machine is rx7600 mobile, helix zal toch minimaal 9060xt nivo zijn) 4) kom met exclusives die je helix doet verkopen van het nivo uncharted/last of us/horizon. fun fact : alle al uitgebrachte pc versies zijn al speelbaar.
5) Toen e-college football uitkwam in de US was de xbox series S de goedkoopste console om die game op te spelen, gemiste kans voor een bundel 'aanbieding' 6) ok ok streaming apps zijn welkom, laat de rest achterwege. Ik denk dat het pijnpunt een beetje zal zijn dat men juist expliciet niet zal willen dat jij je Steam-spellen gaat spelen: Het verdienmodel achter een spelcomputer is verlies nemen op de hardware en vervolgens een lock-in te hebben dat de klant spellen alleen maar bij jou kan kopen, waardoor je hoge marges kan maken op de spellen.
Op het moment dat iemand goedkoop spellen op Steam kan kopen, ondermijnt dat het verdienmodel. Nu ben ik wel met je eens dat de situatie ernstig genoeg is dat Microsoft op de lange termijn moet gaan denken. Dat wil zeggen, in het belang van de klant moet gaan denken. [Reactie gewijzigd door dmantione op 14 juni 2026 09:54] Dat verdienmodel zal deels op de helling moeten.
Het werkt niet meer anno nu. Ik kan me wel voorstellen dat je korting op de hardware aanschaf krijgt als je het combineert met een abonnement. Dan heb je iets vergelijkbaars, maar houd je de Steam optie open. 6) Zorg voor een goede (local) media player support.
Beetje in de Nvidia Shield Pro hoek. De hardware is er toch al. Die fanbase is groot en de Shield is al oud. Veel mensen zullen de combi waarderen. Phil Spencer leek in eerste instantie echt gamers op 1 te zetten maar achteraf bleek zijn hele visie rondom Xbox een super slechte strategie.
Het is bullshit om al je games op PC en PS5 uit te brengen, dan geef je gamers een duidelijke reden om nooit een Xbox te kopen. Play everywhere is niet een wereld wat werkt voor je brand. Phil Spencer heeft alles ingezet in GamePass maar dat is gewoon niet realistische.
Je moet te gekke exclusives hebben om mensen echt te doen springen om je console te kopen om die ene game of die paar games te spelen. In plaats daarvan doet alleen Playstation dat en is een Series X ook direct wegooien van mogelijkheden. Waarom zou je in godsnaam een Series X kopen als een PS5 al die games kan afspelen + nog meer.
Zelfs Gears of War kwam op Playstation... Is toch een joke als je enige seller op de concurent komt. 80 miljard voor ABK is gewoon een ontzettend slechte zet geweest. Op zichzelf al, Candy Crush trekt niet voor decennia 1 miljard per jaar binnen en CoD was ten tijde van de overname al in een neerwaartse spiraal belandt.
Activision' kluis zit vol met gelicenseerde titels waar ze amper iets mee kunnen, misschien alleen op gamepass zetten - maar zelfs dat gebeurd niet. Toen de FTC en de CMA met allerlei beperkingen kwam hadden ze meteen de handdoek in de ring moeten gooien, en de afkoopsom voor lief moeten nemen.
Nu zitten ze met een te dure asset in de maag waarmee ze niet hun eigen eco-systeem kunnen promoten (ja, over 15 jaar pas), welke niet genoeg revenue genereert om een gezonde ROI te kunnen voorleggen bij de aandeelhouders. En daarbij lijkt er weinig voldoende overhead te zijn bij de verschillende studios, waardoor er maar halfbakken werk afgeleverd wordt (Arkane), of aan te veel tegelijk werkt (Obsidian), of helemaal niks (Bethesda).
Met een devcycle die niet op elkaar aansluit waardoor er hele periodes geen grote first party titel uitkomt. Achteraf gezien waren EA (55 miljard, met een bak aan IP, jaarlijkse titels die een release schedule mooi opvult) of zelfs iets met Ubisoft (MS heeft een flinke achterstand met het single player action-adventure genre waar Sony heel sterk in is) veel betere investeringen geweest ipv ABK Daarnaast inderdaad een belabberd inkoopbeleid waardoor hun console productie te duur is en niet kunnen matchen met de prijzen van Sony die dit wel voor elkaar heeft.
Nu gaat alles naar de VS, maar ook daar vliegt het niet de deur uit. Ik weet niet of afsplitsing nu het juiste moment is, want je zult toch de (financiële) backing moeten hebben. Anderzijds, dan is wel die Satya opgetieft uit de besluitvorming. Asha heeft geen makkelijke klus Ik geloof zeker dat ze nu goede dingen doet.
Ze haalt wel punten bij de fans, dat is wel iets. Xbox zonder MS is wel een ding. Geen bureaucratie is fijn. Maar zonder MS geld redden ze het echt niet. Misschien als ze het 20 jaar geleden hadden gedaan. De enige markt waar Xbox echt meedoet is de VS en zelfs daar is de concurrentie groot.
In Japan gaan ze het nooit redden, maar dat hoeft tegenwoordig geen probleem meer te zijn. Sony heeft vanaf het begin serieus werk gemaakt van de PAL regio's en dat zie je nu nog terug in marktaandeel. Hoe vet zou een joint venture met bijv Sega zijn! Er was toch iemand anders aan het roer geroepen ik dacht dat dat nu een vrouw zou zijn die de baas overxbox is,ik ken me een artikeltje herinneren hierzo op tweakers maargoed ze willen splitsen om negatieve invloeden te voorkomen van microsoft dat is begrijpelijk.
Op basis van welke criteria slaag je er in een CEO te beoordelen die amper een kwartaal in 't zadel zit... ? Enlighten me please. Ik zeg alleen op basis van wat ik “hoor en lees” en “lijkt”. Dat klinkt niet alsof ik haar al vol overtuiging op haar prestaties beoordeelt heb.
Als je naar je community luistert door bijv. de naam weer aan te passen (iets kleins) en alle AI meuk er uit weg laat halen vind ik dat je in ieder geval een goede start maakt. Iedereen mag daar anders over oordelen. [Reactie gewijzigd door Pasteis op 14 juni 2026 13:33] Ben benieuwd of dit iets goeds gaat brengen.
De afgelopen 10-15 jaar is de gaming industrie zo groot geworden, maar toch zijn er veel minder toffe games uitgebracht en/of die korter leuk blijven. Ik hoop nieuwe knallers zoals bv Hitman, Soldier of Fortune, Max Payne, Kingpin, Commandos, RA2, Thief. Tegenwoordig zit bijna alles vol met voorspelbare verhalen of gameplay, micro transacties, levelen van wapens of vol met spoken en andere magische zooi.
Ik denk dat dit ook wat het gevolg is van het feit dat het zo groot geworden is. Het heeft het grote geld aangetrokken en de magie is er uit, zeker bij de triple A studio's. Er zitten er hoe langer hoe minder te wachten op de volgende recycle van COD met een reskinned map en hier en daar een mechanic aanpassing, wat weer bomvol met microtransacties zit.
Indie studio's is tegenwoordig toch echt waar je de pareltjes van moet verwachten, soms heel onverwacht maar die werken denk ik onder minder druk van investeerders die grof geld willen zien. Investeerders willen snelle cashgrabs en liefst wat de concurrentie ook al goed doet maar dan nog beter... a.k.a. more microtransactions please.
Dan moet je denk ik al heel goed in je schoenen staan als studio om daar hard nee tegen te kunnen zeggen en toch geld te blijven krijgen. Wat voor mij altijd de keuze tussen XBOX en PS liet overslaan naar PS waren de exclusives. Er waren gewoon meer games die ik wou spelen op PS3/4/5 dan dat er op XBOX mij aanspraken en die niet op PS te krijgen waren.
Vooral daar denk ik dat je marktaandeel wint als je echt moeite wil doen. Voor de game markt misschien niet leuk maar dat is wel waar je marktaandeel mee wint. [Reactie gewijzigd door Powerblast op 13 juni 2026 19:33] Satya Nadella heeft een veel groter probleem dan alleen Xbox.
Microsoft heeft de afgelopen jaren gigantische bedragen in AI gestoken, maar het bedrijf loopt achter de feiten aan. Net zoals Microsoft ooit de mobiele revolutie volledig heeft gemist, dreigt het nu opnieuw een technologische omslag verkeerd te lezen. Wat mij opvalt aan zowel Nadella's interview als de memo van Asha Sharma is de pure paniek die tussen de regels door zichtbaar is.
Xbox heeft van Microsoft miljarden aan investeringen gekregen, terwijl de omzet is gedaald. Daarnaast is er sprake van een hardwarecrisis, stijgende componentkosten, een heroverweging van de studioportefeuille en zelfs mogelijke M&A om het platform overeind te houden.
Dat zijn niet de woorden van een gezond bedrijfsonderdeel. Mensen doen alsof Asha Sharma nu rustig haar eigen koers gaat varen, maar dat lijkt me bijzonder naïef. Een CEO van een divisie krijgt geen blanco cheque. Zeker niet wanneer je voorganger de divisie achterlaat in een identiteitscrisis en de topman van Microsoft publiekelijk zegt dat Xbox jarenlang gesubsidieerd is geweest en dat het huidige model niet houdbaar is.
Uiteindelijk bepalen Nadella en Amy Hood waar het geld naartoe gaat, bij grote bedragen als overnames in samenspraak met de Board of Directors. Voor mij klinkt dit als een harde boodschap vanuit Nadella: Xbox moet geld gaan opleveren. Dat kan een afsplitsing zijn, een joint venture, een radicale verschuiving naar cloud en publishing of het verder afbouwen van de traditionele consolebusiness.
Nadella zal nooit gaan toegeven dat zijn AI-strategie gefaald heeft en zal nu links of rechtsom die investering moeten terugverdienen. En misschien is dat ook wel het grootste probleem van Microsoft zelf. Nadella was de juiste man om Microsoft groot te maken in cloud, maar ik vraag me af of hij nog de juiste leider is voor de volgende fase.
Als zelfs een investering van tientallen miljarden dollar niet leidt tot een duurzaam Xbox-model, dan zullen aandeelhouders vroeg of laat niet alleen naar Xbox kijken, maar ook naar de keuzes van Nadella zelf. ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. En het wordt een aparte entiteit zodat het, als het nodig is makkelijk geliquideerd of verkocht kan worden.
Ik denk zelfs dat een joint venture niet wordt overwegen. Het is of zorgen voor rendement wat minimaal vergelijkbaar is met de rest van MS of weg ermee en het geld in de core business steken. Dat lijkt mij eerlijk gezegd een stuk waarschijnlijker dan veel mensen hier willen toegeven.
Als je zowel de memo van Asha Sharma als het interview met Satya Nadella leest, zie je een managementlaag die nauwelijks nog praat over gamers, consoles of marktaandeel. Alles draait om rendement, kosten, investeringen en een "duurzaam businessmodel". Dat is corporate taal voor: het huidige model levert niet genoeg op.
Ik denk dan ook dat een joint venture helemaal niet beperkt hoeft te zijn tot hardware (OEM-partners zou ook tot één van de mogelijkheden kunnen behoren). Microsoft zou net zo goed studio's, IP's of complete onderdelen van Xbox in aparte entiteiten kunnen onderbrengen en daar externe partijen bij betrekken.
Ubisoft heeft met Tencent al laten zien dat dit soort constructies tegenwoordig heel normaal zijn wanneer aandeelhouders meer rendement willen zien. Wat mij vooral opvalt is hoe Nadella over Xbox praat. Hij klinkt niet als iemand die een iconisch consolemerk wil uitbouwen, maar als een CEO die na 25 jaar investeren eindelijk wil weten waar het rendement blijft.
Hij zegt nota bene zelf dat Microsoft gaming jarenlang heeft gesubsidieerd en dat het huidige model niet houdbaar is. Dat is geen taal die je gebruikt wanneer je van plan bent de komende tien jaar vrolijk door te investeren. Daarom denk ik dat de vraag niet is of Xbox blijft bestaan, maar wat Microsoft straks nog onder Xbox verstaat.
Nadella lijkt steeds minder geïnteresseerd in een traditionele consolebusiness en steeds meer in één Microsoft-platform waarin Windows, cloud, mobiel en gaming samensmelten. En laten we eerlijk zijn: als een divisie volgens de eigen leiding meer dan 20 miljard dollar aan investeringen heeft opgeslokt terwijl de omzet daalt, dan wordt er op het hoofdkantoor in Redmond echt niet gekeken hoe er nog meer geld naartoe kan.
Dan wordt gekeken hoe risico's kunnen worden gedeeld, hoe kosten kunnen worden afgebouwd en hoe waardevolle onderdelen apart kunnen worden gezet. Een afsplitsing, joint venture of andere constructie past veel beter in dat plaatje dan nog een decennium hetzelfde beleid voortzetten en hopen op een andere uitkomst.
Ik denk dat dit op lange termijn heel goed zou kunnen zijn voor Xbox. Het is een veelvoorkomend thema dat big tech het geduld niet heeft voor gaming, omdat ze sneller van strategie wijzigen dan dat ontwikkelaars een game kunnen bouwen. Op korte termijn lopen ze waarschijnlijk wel kapitaal mis.
Xbox is een klein beetje winstgevend, maar er is ook kapitaal nodig om AAA games te financieren. Met een afsplitsing is het makkelijk verkopen aan Saudi's of Tencent oid. Xbox geeft niet zoveel om gaming, alleen of het moederbedrijf winst of verlies draait. Nu moet het waarschijnlijk boeten voor de gefaalde AI-investeringen en onder Phil Spencer kraakte en piepte het papieren kaartenhuis al aan alle kanten.
Misschien dat Sony een goed bod kan doen. [Reactie gewijzigd door TrafalgarLaw op 13 juni 2026 12:41] Activision-Blizzard kopen was een mislukking, de prijs is enorm hoog en het voordeel daarvan is laag. Xbox op dit moment afsplitsen, terwijl de marktomstandigheden uitdagend zijn en de positie van Xbox zelf binnen de markt niet rooskleurig is zou wel heel negatief kunnen zijn voor de toekomst van Xbox.
Als je dit doet dan had dat moeten gebeuren op een moment dat het Xbox voor de wind ging. Maar het kan toch gunstig uitpakken voor de toekomst van Xbox, althans financieel gezien, als een partij met diepe zakken Xbox besluit op te kopen die niet meteen financieel rendement verwacht.
Maar daar zal ongetwijfeld ook haken en ogen aan zitten. Eens even graven in mijn geheugen...ik heb de 1e xbox gehad en de 360.. Toendertijd niet veel geld om meerdere consoles te kopen en overgestapt op ps2 en ps4 . Ergens rond die tijd zou de xbox veel spraak krijgen en een mediabox worden met veel Amerikaanse wedstrijden rtc...
Toen dacht ik wat wordt het nu...ook de altijd verplicht online moeten zijn ook bij single games.. etc deden geen goed bij mij. Qua games werd het te veel gericht op multiplayer in mijn ogen.. Als ik zo kijk naar de matige software na overnames van bekende studio's en relatief onlangs de mega overname die weinig oplevert lijkt het wel of ze de weg kwijt zijn...
Dat vindt ik ergens jammer want concurrentie is goed ...hopelijk pakken ze weer een duidelijke koers op. Note dit isngeschreven uit gevoel en misschien niet kloppende herinneringen. Bennondertussenn 58 dus bepaalde dingen boeien niet meer zo omdat het relatief is.
Ik geloof dat Microsoft in het algemeen een absurde hoge winst verwachting heeft van hun afdelingen. Kan het getal even niet meer voor de geest halen maar het kwam neer dat praktische iedere spel een super succes moest zijn en dat terwijl ze de consoles subsideren.
Even opgezocht, 30% ieder jaar. Jaarlijks zit het industrie gemiddelde tussen de 17 en 22% en dit is reken houdend met absurde goede jaren zoals onder Covid lockdowns. Onhaalbaar en mogelijks is dit bewust om een excuus te hebben om het af te splitsen. Ook moet je de CEO van MS eens horen, volgens hem zit de concurrentie ook niet enkel in deze sector maar ook bij sociale media en als je dat snapt, dan zie je dat op vlak van winst marge een spel nooit op kan tegen platformen zoals tiktok.
Het is voor hun allemaal te duur, te groot risico geworden dat zich onvoldoende terug betaald, zeker nu dat de rente omhoog is gegaan en de befaamde succes ''formules'' van computer spellen het niet meer waarmaken. En als GTA 6 de verwachtingen niet in lost, verwacht ik nog maar kapitaal dat verdwijnt uit deze markt.
XBOX series X is net iets minder in performance dan PS5Pro. Als MS zou durven uitpakken had XBOX een console kunnen zijn die Sony wegblaast (denk aan 4K op steady 100fps met raytracing aan). Nu hebben ze geen edge op de marktleider naar mijn idee. Hadden ze met de Series X sowieso niet.
Die was op papier maar ietjes krachtiger dan de PS5, maar in de praktijk was dat niet echt het geval. En dit is de fout die ze continu maken. Ze zijn teveel bezig om te willen “winnen” op bepaalde fronten, maar ondertussen weten ze zelf nauwelijks te overleven. [Reactie gewijzigd door Vanduul42 op 13 juni 2026 13:01] Nee, de Series X is in de praktijk net iets minder in performance dan de gewone PS5.
Dit blijkt uit diverse analyses van o.a. Digital Foundry. Op papier had hij wel meer vermogen maar daar heeft niemand wat aan. De PS5 Pro staat daar uiteraard nog verder boven, zeker met het nieuwe “PSSR2”. Als MS zou durven uitpakken had XBOX een console kunnen zijn die Sony wegblaastConsoles worden niet ontworpen met bepaalde specs als doel, maar met een bepaald prijspunt.
Ze kijken eerst voor welke prijs ze een console denken te kunnen verkopen in voldoende aantallen, en dan proberen binnen deze constraint zo goed mogelijke hardware neer te zetten. Sony en MS komen door een vergelijkbaar prijspunt op vergelijkbare hardware uit.
Hierin heb je maar beperkt de ruimte om er je eigen draai aan te geven. Bij de XSX heeft MS zich vooral gericht op de grootste getalletjes op de specsheet en Sony heeft een geavanceerder en beter gebalanceerd ontwerp gemaakt waardoor deze in de praktijk net iets beter presteert dan de XSX. de PS5 Pro gaat daar weer een flinke stap overheen maar die is dan ook ontworpen op een ander prijspunt.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn